В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Однако, как показывает практика на сегодняшний день, добросовестность поведения все чаще уступает место обратному. Свидетельствует ли это о снижении уровня морали и нравственности в обществе? Вопрос дискуссионный.
Предприниматели зачастую не заключают письменных договоров либо подписывают договоры, не придавая внимание деталям.
И недобросовестные контрагенты этим благополучно пользуются. Договор – это своего рода инструкция, как нужно действовать в ходе исполнения сделки и в случае возникновения спорных ситуаций. Конечно, есть общие нормы закона, которые применяются к фактически сложившимся правоотношениям. Однако, например, неустойку за просрочку оплаты или поставки применить уже не получится.
При отсутствии письменного договора, в случае рассмотрении дела в суде, суд в первую очередь определяет вид сложившихся правоотношений – поставка, услуги, работы, т.д., чтобы правильно применить норму права. И зачастую предприниматели удивляются. Например, сдавая технику в аренду с экипажем, предполагают отношения только по аренде, забывая про оказание услуг. По факту имеет место смешанный договор. Сложность заключается в том, что существенные условия договора у разных его видов отличаются, соответственно, доказывать нужно разные обстоятельства.
Хотя бывает и такое, что стороны заключают письменный договор и определяют его, например, договором подряда, в то время как нужно было заключать договор оказания услуг. И в этом случае несмотря на название договора, суд будет исходить из сути отношений и применит статью Гражданского Кодекса РФ именно о договоре оказания услуг, с вытекающими для сторон последствиями.
Также, очень распространенной ошибкой является отсутствие деловой переписки. Заключая договор, в его тексте необходимо прописать адреса электронной почты обеих сторон, на которые можно направлять письма, что будет подтверждением их получения другой стороной. Обмен сканами писем посредством электронной почты существенно облегчит жизнь предпринимателю в случае необходимости решать спор в судебном порядке. При этом такая переписка сама по себе дисциплинирует стороны и заставляет задуматься о целесообразности передачи спора на рассмотрение суда. Официальное письмо на бланке организации со ссылкой на заключенный договор, подписанное уполномоченным лицом, является весомым доказательством подтверждения тех или иных действий стороны, включая его добросовестность (своевременное уведомление о возникших сложностях при исполнении сделки, предложение компромиссных вариантов, др.). Отсутствие такой переписки зачастую обусловлено нежеланием тратить на неё время. Однако в действительности много времени и не требуется. Лучше потратить 10 мин на подготовку уведомления на готовом бланке, чем платить нотариусу за заверение переписки в WhatsApp и пытаться убедить судью, что переписка имеет отношение к заключенной сделке. Иногда, конечно, это срабатывает.
Так, из недавней практики именно переписка в WhatsApp помогла выиграть дело. Между сторонами был заключен Договор поставки товара, по которому покупатель не смог полностью выполнить свои обязательства по оплате по причине возникших финансовых трудностей. В связи с чем, стороны договорились заключить дополнительное соглашение о внесении в него изменений, а именно, товар продается третьим лицам, и покупатель на него не претендует, а полученная оплата идет в счет будущей поставки либо возвращается покупателю. Т.к. по условиям новой поставки стороны не договорились, а товар был продан, у покупателя возникло право на получение перечисленных им денежных средств. Однако продавец отказался их возвращать, сославшись на неполучение от покупателя подписанного дополнительного соглашения. То есть по его позиции, действовали прежние условия договора. По факту покупатель остался без товара и денег. Покупатель направил претензию с требованием возврата денег. В ответ получил уведомление о расторжении договора. Является ли поведение продавца добросовестным? Ответ очевиден.
В ходе судебного разбирательства, суд потребовал предоставить подтверждение отправления подписанного дополнительного соглашения продавцу. Но документ направлялся простой почтовой корреспонденцией, в связи с чем, квитанцию предоставить не смогли. Однако факт реального подписания данного соглашения подтверждался перепиской по электронной почте (обсуждались условия соглашения) и в переписке WhatsApp между представителями сторон (из текста сообщений объективно следовало, что продавец действовал в рамках дополнительного соглашения, не оспаривал его, присутствовал сам скан соглашения). В итоге суд принял сторону покупателя и взыскал денежные средства. Апелляционная и кассационная судебные инстанции оставили решение в силе, отказав продавцу в удовлетворении его жалоб. В самом решении факт недобросовестности продавца не был отражен, но в совокупности с представленными доказательствами это также повлияло на принятые итоговые судебные акты. Данное дело было знаменательно еще тем, что суд первой инстанции по ошибке вместо кассационной инстанции направил само дело в адрес покупателя. Еще больше удивился суд кассационной инстанции, когда получил дело не из суда, а от стороны по делу. Работник канцелярии суда первой инстанции, видимо, не очень добросовестно выполнял свои обязанности.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Из чего следует два критерия такой добросовестности – учёт прав и интересов контрагента и оказание содействия.
Также Постановление Пленума ВС РФ говорит: если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Так, Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (дело №2-1445/2022), отказывая в удовлетворении требований страховой компании о взыскании с виновника ДТП убытков, в своем решении сослался на недобросовестность Истца: «Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика (виновника ДТП), повлекшими выполнение работ ненадлежащего качества по ремонту пострадавшего транспортного средства, а также установленный судом факт того, что ПАО СК Росгосстрах не организовало проведение независимой оценочной экспертизы, с учетом приведенных обстоятельств, указывающих на недобросовестное поведение истцовой стороны, исключает возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению в порядке регресса заявленной истцом суммы и соответственно, удовлетворения к нему регрессного требования как по основанию, указанному истцом – статьи 14 Закона об ОСАГО, так и в порядке ст.15 Гражданского кодекса РФ». Страховая компания не согласилась с решением, подала апелляционную жалобу. Решение пока не вступило в законную силу, тем не менее, не может не радовать факт признания судом такой недобросовестности и отражения его в судебном акте.
Однако необходимо также отметить и то обстоятельство, что сейчас чуть ли не каждый представитель в суде пытается притянуть данную норму к ситуации его доверителя. Зачастую это происходит, когда нет достаточных доказательств его правоты. Это выглядит как сотрясание воздуха, что не может не раздражать судей. А все мы знаем, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, результаты оценки которых отражает в решении (ст.67 ГПК РФ, ст.71 АПК РФ).
Настоящая тема достаточна обширна и не может уместиться в рамках одной статьи. Полностью избежать злоупотребления правом от кого бы то ни было в той или иной ситуации не получится. Но жизнь заставляет нас быть более внимательными и оценивать потенциальные риски, по возможности их предвосхищая правильно составленными юридическими документами.
